В Китае закрываются платформы взаимной помощи – дешевая альтернатива медицинской страховке. Такие сервисы пользовались популярностью – как правило, они даже не требовали регулярных взносов, но за счет краудфандинга собирали достаточно, чтобы, например, оплатить кому-то из участников операцию за несколько десятков тысяч долларов.

Ими пользовались десятки и даже сотни миллионов жителей Китая. Идею продвигали крупные технологические компании, и она даже получила поддержку властей. Но официальное отношение изменилось – и теперь сервисы закрываются один за другим.

Не то чтобы власти всерьез решили с ними бороться. Но на фоне ужесточения контроля над финансовыми и технологическими компаниями, начавшегося в прошлом году (показательным стал пример Alibaba и ее финансового подразделения Ant Group, для которых это обернулось срывом IPO, штрафом и реструктуризацией, не считая слухов о домашнем аресте ее основателя Джека Ма), «народная страховка» привлекла внимание регуляторов.

Раньше власти закрывали глаза на то, что популярные сервисы действуют в «серой зоне» – как бы страховка, но без строгих требований к организаторам. Это устраивало и лидеров рынка, которые заводили у себя такие проекты, даже если это не соответствовало их основному бизнесу (например, транспорту или доставке продуктов). Но теперь эти проекты для них – лишняя головная боль.

В Китае ⁠почти у всего населения – примерно у 97% – есть ⁠базовая медицинская ⁠страховка. Часть люди оплачивают ⁠сами из обязательных сборов, часть ⁠субсидирует государство (субсидии, например, ⁠получают жители сельской местности).

Но ⁠для многих этого недостаточно. При опросе, проведенном Ernst & Young среди жителей крупных городов, около 40% респондентов заявили, что государственное здравоохранение их не устраивает. Многие жаловались, что базовая страховка не покрывала прописанные им лекарства. Могут возникнуть ограничения, если человек захочет получить помощь не по месту прописки – некоторые из тех, кто ездил на заработки в другой город, рассказывали, что им приходилось возвращаться домой, чтобы воспользоваться страховкой.

Население Китая постепенно «стареет». По официальным прогнозам, с 2010 до 2030 года доля людей старшей 60 лет вырастет с 13% до 25%, доля трудоспособного населения – снизится с 70% до 57%. Это повышает нагрузку на официальное здравоохранение и спрос на медицинские услуги.

Дополнительные расходы – то, что люди платят из своего кармана – могут быть значительными. По оценкам McKinsey, при стационарном лечении по базовой страховке они составляют 20–30%, а для некоторых болезней – гораздо выше. В целом, по данным компании, примерно треть расходов на медицину в Китае – то, что люди платят напрямую. К этому могут добавляться и взятки – например, чтобы быстрее добиться приема у врача.

Дополнительную страховку могут позволить себе не все. Власти заявляют, что она может быть вполне доступной – менее чем за 100 юаней (менее $15) в год. Но представители отрасли признают, что более дорогие продукты – страховки от тяжелых болезней – для многих могут быть недоступны. Нередко у людей также нет сбережений (при опросе Ernst & Young об этом заявили около трети респондентов), чтобы оплачивать расходы на лечение – в том числе дополнительно к страховке – самостоятельно.

В основе «народной страховки» та же идея, что и у обычной – собрать побольше участников и распределить риски. Отличие в том, что она может обходиться без регулярных взносов и постоянно пополняемого фонда. Только если кто-то из участников серьезно заболеет – другие должны будут собрать деньги на лечение или операцию. Еще одно отличие – низкие административные расходы. На поддержание таких платформ в Китае, в среднем, уходило около 8% собранных средств (у страховых компаний такие расходы выше – в США они составляют от 12% до 18%, в целом около трети расходов США на здравоохранение уходит на административные цели)

Подобные сообщества существуют и в других формах. В Советском Союзе действовали кассы взаимопомощи – участники платили взносы, а взамен могли получать займы. В Египте соседи или коллеги по работе иногда создают «фонды взаимопомощи» – нечто вроде обществ взаимного кредита. Каждый месяц они платят взносы, а собранные деньги отдают одному из участников в порядке очередности. Так участники могут получить большую для них сумму – например, для лечения или крупной покупки, правда, вернуть ее они должны полностью.

Одну из платформ основал еще в начале 2010-х годов Чжан Мадин – финансист из Тайаня (восточная часть Китая). Идея возникла после того, как ему пришлось занимать деньги на дорогое лечение – он решил, что другие могли бы использовать для этого подобие краудфандинга. Чжан создал сообщество в мессенджере QQ (аналог WhatsApp) для взаимной помощи при онкологических и других заболеваниях (список насчитывал несколько десятков, включая диабет и болезнь Паркинсона).

Идея оказалась популярной. За несколько лет сообщество разрослось до 500 тысяч человек. Участие было бесплатным – и каждый мог претендовать на помощь до 300 тысяч юаней (около $45 000) – при такой выплате остальным надо было сдать меньше, чем по 1 юаню (примерно по 15 центов). Правда, для этого надо было пробыть в сообществе не менее года – и все это время помогать другим. Заявки также тщательно проверяли (проверки поручали одной из страховых компаний). В целом из всех поданных заявок одобрялась примерно четверть.

Людей привлекала не только выгода – многим нравились простота модели (аналог страховки можно было получить без лишних формальностей) и возможность напрямую помогать другим. «Это можно назвать социальной инновацией, – отмечал Ху Цзиньбэй, профессор экономики Шанхайского университета. – У нас в Китае достаточно хороших людей, не хватает как раз систем, которые позволили бы им помогать друг другу».

Хотя сервисы рассчитаны на массовость, у них, как и у обычных страховок, могут быть ограничения. Например, как в случае Xiang Hu Bao, возрастные – сервис открыли только для пользователей до 60 лет (в то же время родители, например, могли записать туда своих детей старше одного месяца). Другие платформы, такие как Shuidi Huzhu, были рассчитаны и на людей старше 60-ти.

Примеру последовали и другие – вскоре в Китае появились сотни подобных стартапов. Многие проекты оказались недолговечными, но на их место пришли крупные технологические компании – в 2018 году Ant Financial, подразделение Alibaba, запустило у себя сервис Xiang Hu Bao (примерный перевод – «взаимная помощь»). Своими платформами обзавелись Meituan (один из крупнейших операторов по доставке еды), сервис перевозок Didi Chuxing и даже производитель смартфонов Xiaomi. Их клиентские базы обеспечили новым сервисам быстрый рост – уже через месяц у Xiang Hu Bao было 20 млн пользователей, через год – 100 млн. В Alibaba прогнозировали, что к 2021 году их будет 300 млн, а к 2025 году такими сервисами в Китае будут пользоваться 450 млн – около трети населения.

При таких масштабах взносы – когда их все-таки нужно было платить – оставались небольшими. Когда одной из участниц Xiang Hu Bao – девочке из Шанхая, получившей травму головы, – понадобилась операция, для нее собрали 300 тысяч юаней. С каждого (это произошло вскоре после создания платформы) потребовалось всего по 0,03 юаня – примерно по полцента. Другой участник – предприниматель из Ханчжоу (города на юго-востоке Китая) – рассказывал, что оформил на семью сразу две «народные страховки», и платит взносов примерно на 50 юаней ($7,7) в год. Еще одному – фермеру из небольшого города на востоке Китая – участники платформы Shuidi Huzhu собрали около 30 тысяч юаней ($4,6 тысячи), сам он ранее потратил на взносы около 15 юаней ($2,3) за год.

«Я присоединился к Xiang Hu Bao, потому что хотел помогать людям, – рассказывал житель южной провинции Хунань. – Один-два юаня – это немного. И я вообще не искал какой-то выгоды для себя. Но когда я заболел, мне это пригодилось». Когда у него диагностировали онкологическое заболевание, для него собрали 100 тысяч юаней (около $14 тысяч). Сам он к тому времени потратил на взносы примерно 4 юаня – менее $1.

Большинство из тех, кто пользовался «народными страховками» – люди со средним и низким доходом, жители небольших городов и сельских районов. Создатели крупнейших платформ – Xiang Hu Bao и Waterdrop Mutual – признавали, что они не приносят прибыли. Однако, по данным Ant Financial, такие сервисы повышают интерес людей к обычной страховке. Согласно опросам на 2019 год, примерно каждый третий из участников Xiang Hu Bao собирался купить медицинскую страховку в ближайшем будущем. Продажи компаний, предлагавших свои продукты на страховой платформе Ant Financial, после запуска Xiang Hu Bao выросли на десятки процентов – и в этом, считают создатели «народной страховки», проявился ее побочный эффект.

Отношение власти в целом было благосклонным. Идея взаимной помощи одобрялась в некоторых официальных документах. «Такое сообщество – позитивное дополнение к системе социального обеспечения», – писала официальная пресса об одном из ранних проектов.

Растущий рынок «народной страховки» требовал от операторов больше ресурсов для проверки заявок. Создатели Xiang Hu Bao в последнее время получали около 2 тысяч заявок на выплаты каждую неделю. Некоторые пользователи жаловались, что проверки по их случаям длятся месяцами.

Но в прошлом году в Китае стали усиливать контроль над финансовым и IT-сектором (одна из причин – стремление властей ограничить растущее влияние крупных компаний). Это отразилось и на отношении к «народной страховке». В сентябре прошлого года Комиссия по регулированию банков и страхования назвала рынок таких сервисов «диким», заявив, что они действуют «в серой зоне, где нет никакого надзора». И что ситуация может обернуться рисками как для участников, так и для компаний.

Теоретически у компаний была возможность решить вопросы с регулятором – но они, похоже, решили, что от проблемных сервисов проще избавиться. В начале 2021 года Meituan объявил, что закрывает такой проект у себя (по данным компании, в нем участвовали более 10 млн человек) и «сосредоточится на основном бизнесе». Вскоре Waterdrop – страховая компания, которую поддерживает Tencent, один из крупнейших инвесторов в Китае, – заявила, что останавливает собственный сервис (он просуществовал несколько лет, собрал 80 млн участников и помог десяткам тысяч из них). Об уходе с этого рынка сообщил и Xiaomi. Так же поступили и несколько других платформ. Некоторые предложили участникам компенсации – например, как Waterdrop, обычную годовую страховку за счет компании.

В Ant Group допускали, что могут избавиться и от своего сервиса (по данным компании, за несколько лет помощь там получили более 116 тысяч человек – на общую сумму в $2,6 млрд). Но позднее из неофициальных источников стало известно, что регуляторы сочли закрытие крупнейшей «народной страховки» нежелательным – возникли опасения, что это может вызвать «волну социального недовольства». Один из возможных вариантов – переформатировать сервис, превратив в обычный страховой бизнес.